Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

14/12/2010

Les Pays-Bas suspendent officiellement les adoptions en provenance d'Haïti.

THE HAGUE : Dutch State Secretary for Public Safety and Justice Fred Teeven on Monday announced his decision to temporarily halt all adoptions from disaster-struck Haiti.¨


Haiti is still trying to recover from a powerful 7.0-magnitude earthquake which struck close to Port-au-Prince on January 12, killing more than 230,000 people.

Additionally, large parts of Haiti are trying to cope with a cholera outbreak that has already claimed more than 2,100 lives since October.

Teeven said the reason for the suspension is the current situation in Haiti. "Due to the limited capacity of the Haitian government, a careful adoption process can not be guaranteed at this time," the Dutch government said in a statement.

International adoptions from Haiti have to comply with the laws of the Netherlands but also the so-called Hague Convention on Protection of Children and Co-operation in Respect of Intercountry Adoption. This international convention, which went into force in 1995, calls for safeguards to ensure that adoptions take place in the best interest of the child. It also seeks to prevent child trafficking.

"Considering the conflicting reports on the functioning of the authorities and the risk of corruption and child trafficking as indicated in reports by UNICEF and the International Social Service, the State Secretary decided to suspend adoptions," the statement added. It follows similar decisions in France and Belgium.

Shortly after the devastating earthquake in January, the Dutch government decided to allow 109 Haitian foster children into the Netherlands. These children were already in an adoption process.

"On the list of 109 children there were also three missing children who were later found to have been killed along with their Dutch adoptive parents. In addition, at the last moment, the mother of two children decided to keep her children and one child was added," the government explained on Monday. A total of 105 children eventually came to the Netherlands.

 

In March 2011, a Dutch official delegation will visit Haiti to asses whether the government should reconsider the decision to suspend adoptions. The suspension also means that Haitian children who were currently in an adoption process will not be allowed into the Netherlands. 

 

Source: New Kerala

Haïtikanaal opgeschort
De Wereld is van Iedereen 

 

13:54 Écrit par collectif a & a dans Adoption internationale | Lien permanent | Commentaires (0) | Tags : nederland, haïti | |  del.icio.us

11/12/2010

Dans les tranchées du "Joint Council on International Childrens Services".

Logo Romania For Export Only.jpgFrom the trenches of JCICS

PoundPupLegacy  today found the doors to the Joint Council on International Children’s Services’ membership area wide open.

For those who don’t know, JCICS is the umbrella organisation of the US adoption agencies and other members of the adoption industry. With the downgoing number of intercountry adoptions, it is a trade organisation that is fighting for its life. More on that you can find in its 2009 Stakeholders document.

There is a lot of interesting details in their Board Meeting minutes, although the larger part is about fundraing, diminushing staff etc.

Here some parts I found especially interesting:

JCICS Board Meeting 14 March 2007:
 


Romania:


The book “Romania for Export Only: The Untold Story of Romania is making its way around Europe and is cause for concern.

L. Wetterberg

Funny, because I launched my book only on the 25th of February 2007 and up to 14 March only friends, colleagues and relatives had bought the book. On the 14th March, however, the book was ordered by both Francois de Combret and Linda Robak – two of the main characters of the book.  But by now Ms. Wetterberg has been proven to be right: the book made its way in Europe and not only there, but also outside Europe, in fact worldwide

Ms. Wetterberg, owner of the defunct agency Uniting Families charged up to 40.000 US dollars for a Romanian child. And yes, that’s also in the book.

Then this: please read carefully – emphasis mine:

JCICS Board Meeting 17 June 2005:

Romania

JCICS was part of a meeting yesterday with three congressional offices, two from Kentucky and one from Illinois. Through a meeting with Chris Smith, they were referred to the Helsinki Commission, one of the largest Human Rights watch groups in the world, and a meeting has been set with them for 3pm today. Also discussed was the February 2004 letter from Pierre Poupard of UNICEF to the Romanian Prime Minister Adrian Nastase as it directly contradicts the UNICEF statement from January 2004 that indicated international adoption is one viable form of child welfare. (See attachment to minutes.)

It was learned that there are several leaders in the U.S. that may be able to help influence the       situation. Senator Landrieu is on the subcommittee for the U.N. and also serves on the      appropriations committee which governs funding for UNICEF. Also, there are several EU parliamentarians from within the U.S. government that serve as direct liaisons. Tom Lundsford who works within the DOS is also a liaison.

A summit will be held between the European Union and President Bush in D.C. starting Monday.
There will be a meeting between the EU officials and congressional leaders next Thursday, and For  the Children (a pipeline advocacy group) is trying to get pending cases on the agenda as private comments.

DOS continues to help advocate for the pipeline cases as well. Maura Harty had a recent meeting  with President Basescu, which led to the President writing a letter to the EU requesting permission to process the remaining pipeline cases.


“so, there are several EU parliamentarians from within the U.S. government that serve as direct liaisons.”  Huh? EU parliamentarians from within the U.S. government????
True, the European Parliament at that time had a few MEP’s (Members of the European Parliament) that appeared to be very very focussed on getting Romania’s adoptions reopened. And yes, that’s also in the book.
But, how to understand this ‘from within the U.S. government… Mindboggling.

And ‘For the Children’ – I wrote about them in a previous blog post.

More later, will continue reading the material.

 

Source: Romania For Export Only.

16:58 Écrit par collectif a & a dans Adoption internationale | Lien permanent | Commentaires (0) | Tags : usa, roumanie | |  del.icio.us

09/12/2010

L'inconsistance du Conseil de l'UE. En 1999, le Conseil de l'Europe avait déjà mis en garde sur les pratiques mercantiles de l'adoption internationale.

Logo_UAI_News.jpg
The inconsistancy of the EU Council.
Council of Europe warned already about mercantile Practices ICA in 1999

Doc. 8592

2 December 1999
International adoption: respecting children’s rights

Report Social, Health and Family Affairs Committee

Rapporteur: Mr Nicolas About, France, Liberal, Democratic and Reformers' Group

Summary

The purpose of international adoption must be to provide children with a mother and a father in a way that respects their rights, not to enable foreign parents to satisfy their wish for a child at any price. The Assembly condemns the current transformation of international adoption into what is nothing short of a market regulated by capitalist laws of supply and demand.

To avoid mercantile practices, member states of the Council of Europe should subscribe to and observe the principles laid down by The Hague Convention on Adoption. The Council of Europe must assert its role in the protection and promotion of children’s rights and pursue that role in the arena of inter-governmental co-operation, particularly in relation to new member states.

See for the whole report by the Council of Europe

Source: United Adoptees International.

13:42 Écrit par collectif a & a dans Adoption internationale | Lien permanent | Commentaires (0) | Tags : conseil de l'europe | |  del.icio.us

Le Conseil européen a t'il déjà préparé son Agence européenne en 2008 ? La Secrétaire Générale Adjointe du Conseil de l'Europe soutient une "déclaration Commune sur l'adoption internationale.

Logo_UAI_News.jpg

European Council already prepared their European Agency in 2008 ?

The Council of Europe's Deputy Secretary General supports a "Common declaration on international adoption"

Strasbourg, 19.02.2008

Maud de Boer-Buquicchio, Deputy Secretary General of the Council of Europe, today expressed her support for a "Common declaration on international adoption" along with Member of the European Parliament Claire Gibault at a press conference held in Strasbourg.

De Boer-Buquicchio pointed out that "children have the right to know, and be brought up by, their parents as far as this is possible". When it is not, adoption - whether national or international - is and must remain a valid option, she added, stressing that the key objective "must be to protect the best interests of the child".

The Deputy Secretary General stressed that national adoption must be sought first, but when it is not possible then international adoption must be considered, whilst ensuring that no abuses occur. "If we restrict or even ban the possibility of international adoption when no adequate national solution is available we effectively make children pay the price for adults' mistakes and this is not something we can, or are ready to accept," she said.

The two most relevant treaties for European countries on adoption are the 1993 Hague Convention, which deals with inter-country adoption, and the 1967 Council of Europe convention on adoption, which deals primarily with national adoption. The Council of Europe convention has recently been revised in order to bring it in line with social and legal developments. The main innovative aspects of the new draft convention include:

1) An obligation to seek the consent of children of sufficient understanding, as a rule when the child is 14;
2) Requirement that, when consent is not necessary and as far as possible, children are consulted and their wishes and views are taken into account;
3) Request that the competent authorities carry out appropriate inquiries before an adoption takes place;
4) Prohibition of any improper gain as a result of an adoption;
5) Request of consent from the child's father in all cases;
6) An extension of the right to adopt to heterosexual unmarried couples who have entered into a registered partnership, and to single parents.

The draft convention will be considered by the Council of Europe's Committee of Ministers next week, in the light of the recent judgment by the European Court of Human Rights in the case of E.B. vs. France, in which the court ruled that countries which allow adoption by a single parent must not discriminate on the grounds of sexual orientation.

Source: United Adoptees International News.

Agence Européenne de l'adoption

En novembre 2006, lors d'un colloque à Bruxelles organisé par l'Alliance des Libéraux et Démocratiques d'Europe, Mme Claire Gibault et Mr Jean-Marie Cavada (Députés européens) préconisaient déjà une "Agence Européenne de l'Adoption".

13:34 Écrit par collectif a & a dans Adoption internationale | Lien permanent | Commentaires (0) | Tags : conseil de l'europe | |  del.icio.us

25/11/2010

Malawi. Les Chefs des régions du nord appelent à la fin des pratiques de l'adoption.

Malawi Voice end adoption.jpgSome chiefs in the Northern Region recently called for the abolition of practice of adoption and expressed anger with the practice particularly the provision in the adoption law that hands adopting parents complete ownership of the adoptees.

 

The chiefs expressed the anger in Mzuzu at a function organised by The Law Commission aimed at getting views from civil society on what should be included in the reviewed and Adoption Law which is being tailored ‘to reflect modern issues.’

“Adoption should end; it’s like selling a thing that does not speak. Orphans always have relatives and whatever law we implement, it will always bring us problems in the future,” said Inkosi Mtwalo of Mzimba.

T/A Mwakaboko of Karonga said he understood the idea of adoption but did not like the permanent ownership of by others rather than natural parents.

“Just look at Jumani [Johansson]. We are having problems now because his name was changed and his natural parents cut off,” said Mwakaboko.

He, however, said whoever puts his child for adoption should not demand tokens because assistance rendered to the child is enough for the parent to be thankful.

T/A Marlowe of Rumphi said he was against the permanent ownership phrase in the law and said those wishing to adopt should only assist in providing for the child. T/A Mkumpha 3 of Likoma and Chizumulu Islands shared the view.

However, Alan Chinula, a commissioner in the exercise, said the chiefs’ fears are baseless since the child can choose to go back to their parents after reaching maturity age.

He added that the new adoption law would make it tougher for foreigners to adopt in Malawi saying child shopping would end and that the matching process would be emphasised.

He asked government to adopt the Hague Convention which he said would be an additional tool in the adoption exercise as it centralises adoption and reinforces the Convention on the Rights of the Child (CRC).

Social workers who attended the function accused chiefs of hypocrisy saying they were just defensive adding that they were not looking after the children in the villages.

The current Adoption of Children Act was enacted in 1929; a law which, chairperson of the Special Law Commission on the Adoption Act, Justice Esme Chombo, said is too old and doesn’t reflect issues like HIV, poverty and modernity.


Source : Malawi Voice. 25.11.2010.

10:48 Écrit par collectif a & a dans Adoption internationale | Lien permanent | Commentaires (0) | Tags : malawi | |  del.icio.us

22/11/2010

Quel avenir pour les enfants vendus à des fins d’adoption ?

Logo - ISS SSI.jpgL'éditorial du bulletin mensuel n° 10/2010 du Service Social International (SSI/CIR) examine le problème complexe du placement d’un enfant lorsqu’un organisme indépendant découvre qu’il/elle a été acheté(e) par ses parents adoptifs, lesquels peuvent certes lui offrir une famille stable et aimante mais ont, d’un autre côté, commis un délit.


Lorsqu’on découvre qu’un enfant a été vendu à des fins d’exploitation (définition du trafic) telle que la prostitution ou l’esclavage domestique, il est automatiquement retiré de la garde des acheteurs, auteurs du délit. Mais quand les enfants sont vendus à une famille adoptive, aimante et attentionnée, la réponse n’est pas aussi simple.

Le degré de culpabilité des adoptants est très variable. En effet, certains d’entre eux ont adopté un enfant frauduleusement déclaré « adoptable » sans le savoir, alors que d’autres l’ont fait en pleine conscience. Dans ces circonstances, un organisme indépendant mène généralement une enquête pour déterminer le degré de responsabilité des parents adoptifs. Sur la base de cette étude et d’autres facteurs discutés ci-après, une décision est prise quant à l’avenir de l’enfant. Dans ce genre de situation, un examen des normes internationales et de multiples délibérations s’avèrent nécessaires pour déterminer où se situe l’intérêt supérieur de l’enfant.


Considérations législatives


Si les autorités découvrent qu’un enfant a été acheté par ses parents adoptifs (c’est-à-dire qu’ils ont payé davantage que ce qui est autorisé habituellement), la situation est non seulement contraire aux principes de la CLH-93 mais aussi à ceux du Protocole facultatif à la Convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en scène des enfants. L’article 2(a) de ce protocole définit la vente d’enfants comme étant “tout acte ou toute transaction en vertu desquels un enfant est remis par toute personne ou de tout groupe de
personnes à une autre personne ou un autre groupe contre rémunération ou tout autre avantage“.

Afin d’empêcher ce genre d’actes, certains pays comme la Biélorussie, le Burkina Faso, l’Equateur, les îles Fidji, la Géorgie, l’Irlande, le Kenya, ou encore la Pologne, ont adopté une nouvelle législation en la matière. Cependant, le Comité des droits de l’enfant a fait part de ses préoccupations quant au fait que la question de la vente d’enfants dans les pratiques d’adoption n’a pas été correctement transposée dans les lois nationales de certains pays tels que la Bulgarie, la Chine, les Etats-Unis, la Corée ou encore l’Ukraine, comme le requiert l’article 4 du Protocole facultatif. Afin d’assurer une protection maximum des enfants, le SSI/CIR estime qu’il est essentiel que les Etats disposent de lois interdisant la vente d’enfants à des fins d’adoption et que ces dernières soient bien mises en oeuvre.

Des sanctions appropriées devraient aussi exister en cas de comportement délictueux en la matière. Le droit international définit certes la vente d’enfants comme un crime, mais il ne traite pas
expressément de l’avenir de l’enfant, pendant et après la procédure pénale. Le droit international établit seulement que l’intérêt supérieur de l’enfant doit toujours être prépondérant, quelle que soit la prise en charge alternative choisie.

Dans ce contexte, le SSI/CIR souhaite mettre l’accent sur l’importance de traiter individuellement le cas de chaque enfant et de réunir une équipe pluridisciplinaire pour évaluer les alternatives à disposition, tout en prenant en compte l’impact du crime sur l’enfant victime et en envisageant une éventuelle demande de compensation ultérieurement.


Alternatives appropriées


L’évaluation de la situation doit impérativement considérer l’impact que peut avoir sur l’enfant une séparation de sa famille adoptive. La nécessité de changement dépend de la longueur du placement de l’enfant auprès de ses parents, la force des liens qu’ils ont tissés, le temps nécessaire à la recherche d’un nouveau placement, etc.

Les règlements ne sont pas là pour établir qu’une fois que l’enfant a passé un certain temps avec sa famille, disons 2 ou 3 ans, il doit automatiquement rester avec elle. Ce genre de loi pourrait être utilisé par les parents adoptifs pour présenter la situation comme un fait accompli aux autorités, qui n’auraient alors plus d’autre option que d’accepter l’adoption, même lorsque les normes n’ont pas été respectées.

Dans le cas des adoptions internationales, une décision doit en outre être prise quant à la question de savoir si l’enfant doit retourner dans son pays d’origine ou être apparenté à une autre famille. Dans l’idéal, le pays d’origine devrait être consulté à ce stade. Evidemment, l’issue de la procédure criminelle concernant l’aptitude des parents adoptifs à prendre en charge l’enfant doit aussi être prise
en compte. Dans une affaire récente, un couple espagnol avait été condamné à 1 an et demi d’emprisonnement pour avoir versé 1’500 euros à une famille roumaine pour l’adoption d’un enfant. Dans ce cas, la prise en charge par les parents adoptifs n’était clairement plus possible. Cependant, dans d’autres situations telles que l’affaire des bébés bulgares en France, il peut arriver que les parents soient sanctionnés mais qu’ils gardent la charge de l’enfant si les autorités constatent que des liens assez forts ont déjà été tissés et qu’il est dans l’intérêt supérieur de l’enfant de rester avec ses parents
adoptifs.


L’enfant victime


Une équipe pluridisciplinaire doit ensuite estimer les conséquences, pour l’enfant, de grandir en tant qu’enfant vendu. Cette étape devrait considérer la capacité de résilience de l’enfant par rapport à la découverte de la vérité.
Les victimes de ce genre de délit témoignent parfois de symptômes physiques tels que des troubles du sommeil ou de l’appétit, alors que d’autres sont sujets à des troubles psychologiques tels que l’angoisse et l’anxiété, la dépression, les changements d’humeurs, les sentiments de culpabilité ou de honte, le choc culturel dû au fait de se trouver dans un pays étranger. Des organisations comme La voix des adoptés ont été créées afin de donner l’occasion aux adoptés de parler, notamment de telles expériences (voir Revue 5/09).

L’équipe doit également évaluer l’aptitude des parents adoptifs à prendre soin d’un enfant qui pourrait présenter de tels symptômes, sachant qu’ils ont contribué à cette situation.
Il est essentiel que l’équipe prenne aussi en compte le processus de développement de l’enfant. Il est probable que l’enfant demande un jour à ses parents de lui parler des circonstances de l’adoption. Si l’enfant découvre qu’il a été acheté pour une certaine somme, quel sera l’impact de cette découverte sur lui ? Comment les parents lui parleront-ils de ses origines ? L’équipe pluridisciplinaire devra aussi
considérer les répercussions éventuelles sur l’enfant des réactions de son environnement social immédiat (sa famille, à l’école, ses voisins, etc.) suite à la découverte qu’il a été acheté. L’impact dépend beaucoup de la médiatisation de l’affaire et de la connaissance publique de l’identité de l’enfant et des adultes impliqués.


Compensation possible pour préjudice


Autre élément à considérer pour déterminer si l’enfant doit rester avec ses parents adoptifs ou non : l’éventualité d’une poursuite civile ou administrative des parents. L’article 9(4) du Protocole prévoit que « les États Parties veillent à ce que tous les enfants victimes des infractions décrites dans le présent Protocole aient accès à des procédures leur permettant, sans discrimination, de réclamer réparation du préjudice subi aux personnes juridiquement responsables“. S’il est possible que l’enfant entreprenne ultérieurement des démarches juridiques contre ses parents adoptifs qui ont payé pour l‘adopter, il peut alors y avoir conflit d’intérêt si l’enfant reste à leur charge.


Considérations complexes et multiples


Ces brèves considérations montrent à quel point il est difficile de déterminer catégoriquement si l’enfant vendu à des fins d’adoption doit rester ou non auprès de ses parents adoptifs. L’intérêt supérieur de l’enfant doit être prépondérant dans toute décision et une évaluation minutieuse de l’impact de l’infraction à long terme et de la capacité des parents à prendre soin de l’enfant doit être effectuée.
Dans ce contexte, les autorités centrales d’adoption des pays d’accueil doivent aussi trouver un équilibre entre le respect de la vie privée de la famille adoptive et le besoin des pays d’origine de savoir ce qu’il advient de l’enfant. Dans un esprit de coopération et de respect des parents biologiques, il est important qu’au moins certaines informations sur l’enfant acheté soient communiquées à l’autorité
centrale d’adoption du pays d’origine.


Source : Centre international de référence pour les droits de l’enfant privé de famille - SSI/CIR - Octobre 2010.

11/11/2010

Pierre Lévy-Soussan : "On n'adopte pas pour sauver un enfant"

On n adopte pas pour sauver un enfant Levy-Soussan.jpgJulien Arnaud reçoit Pierre Lévy-Soussan, pédopsychiatre spécialisé dans l'adoption. Dans son dernier ouvrage, "Destins de l'adoption" aux éditions Fayard, il répond à bon nombre d'idées reçues.


Source : TF1 News. Interview-vidéo du 2 novembre 2010.